Суд Москвы изменил меру пресечения генералу Константину Кувшинову с заключения в СИЗО на домашний арест. Напомним, военачальник обвиняется в том, что, занимая должность начальника военно-медицинской организации на Фрунзенской набережной он, войдя в сговор с предпринимателями, присвоил 57 миллионов рублей, выделенных на закупку медицинского оборудования. Специально для читателей "Царьграда" ситуацию прокомментировал политолог Геннадий Подлесный.
Он отметил, что дело генерала Кувшинова и дело бывшего генерал-майора Ивана Попова, по сути, разные. Первое дело — это реальное дело против коррупционера, который украл 57 миллионов рублей и, судя по всему, заслуженной кары не понесёт. И генерал Попов, которого лишили воинского звания, наград и отправили в колонию за то, что он вместе со своей армией защитил нашу страну и спас от «опасного» контрнаступа ВСУ.
Это явления совершенно разные, поскольку в первом случае мы видим коррупционную цепочку, которая вытягивается на многие годы и включает в себе военных чиновников, финансистов, следователей, прокуроров, судейских. И вторая очень короткая цепочка, действующая армия, боевой генерал и недоброжелатели боевого генерала, которым было очень неудобно выслушивать то, что им говорил боевой генерал об их компетенциях и о том, какой вред они своими антикомпетенциями наносят действующей армии, считает эксперт.
Подлесный не исключил, что дело Кувшинова будет неоднократно переквалифицировано, он может отделаться условным сроком. Либо получит срок и уедет на СВО в качестве генерала, где вполне может отсидеться в какой-нибудь тыловой части.
Вообще, попытки многих преступников, даже признанных судом преступниками, уйти на СВО продиктованы не желанием, реально, как говорили раньше, смыть кровью свой позор, а надеждой на то, что они в каком-нибудь спецбатальоне в 80 километрах от Луганска они будут отсиживаться в тылу в комфортной обстановке и затем получат удостоверение ветерана, медаль и это всё вполне возможно в условиях, когда продается не только медаль, орден или незаслуженное звание, но и продается возможность получить ветеранское удостоверение, не принимая реального участия в боевых действиях,
— указал политолог.
Он с сожалением констатировал, что подобное уже давно стало фактом, о котором говорят уже не только военные корреспонденты, но и многие действующие офицеры нашей армии. По словам специалиста, недостаточно проверяется информация о тех военных и чиновниках, которые допустили преступления, а потом убыли якобы на СВО, хотя по сути на СВО их нет.
Подлесный обратил внимание на ещё один нюанс. Попов, ещё когда был генерал-майором, неоднократно просился на СВО, но ему отказали. Причём он хотел не ходить на штурмы рядовым, а управлять войсками, основываясь на своих воинских умениях, знаниях, опыте. То есть он хотел приносить пользу именно как боевой генерал, имеющий знания, опыт, и умение осуществлять деятельность по руководству войсковыми соединениями. А после того, как его разжаловали, возможно, его бы отпустили в качестве солдата, чтобы он шел и погибал в первом же бою. Это, наверное, для тех людей, которые его отправили в колонию, было бы лучшим выходом, отметил эксперт.
Что касается Кувшинова и других провинившихся генералов, которые просятся на СВО, вопрос стоит совершенно в другом ракурсе, продолжил политолог. Они не лишены звания, и никто генерал-майора или генерал-полковника не будет направлять в штурма в передовые части. Он будет, как минимум, согласно своему воинскому званию, предыдущей должности, находиться где-то в каком-то тыловом штабе и оттуда осуществлять свою деятельность. Разница весьма существенная.
По мнению Подлесного, давно назрела ситуация, когда следует разобраться с этими «элитными» спецбатальонами и «спецвоеннослужащими» и выяснить, кто из них реально Родину защищает, а кто просто прячется в тыловых частях вдали от линии боевого соприкосновения. А затем получает незаслуженные награды и удостоверения ветеранов боевых действий, о которых только слышал издали. Но для этого должно быть принято решение на федеральном уровне, должностных инструкций уже недостаточно. Тогда общество получит возможность знать реальную картину, кто Родину защищает, а кто от этой Родины прячется, прикрываясь фиктивным желанием ее защищать, заключил политолог.
